One Nation Under Guns – 트렌드 뉴스 버즈

올해 총기 권리에 대한 대법원의 결정이 얼마나 중추적인지.

이 기사에서는 'One Nation Under Guns'와 같은 주제와 이에 대해 알아야 할 모든 것에 대해 설명합니다. 따라서 이것이 귀하의 호기심을 자극하는 것이라면 우리와 함께하십시오.

10년 전 샌디 훅 초등학교에서 발생한 충격적인 살인 사건 이후 미국에서는 수백 건의 대량 총격 사건이 발생했고 총기 사망자가 전반적으로 급격히 증가했으며 총기를 미화하는 정치적 극단주의로의 불안정한 변화가 있었습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 범죄자의 폭행 무기 소지를 금지하고 청소년의 권총 구매를 금지하는 많은 규칙에 계속 의존하고 있습니다. 이제 이러한 기존 규칙 중 많은 부분이 최근 대법원 판결로 인해 제거될 가능성에 직면해 있습니다. 미국에서 총기 폭력이 끔찍한 만큼 더 악화될 수도 있습니다.

Clarence Thomas 판사는 New York State Rifle & Pistol Association, Inc. 대 Bruen 사건에서 Donald Trump 대통령의 세 번째 미국 대법원 후보가 임명된 지 2년도 채 안 되어 6-3의 보수적 압도적 다수를 확립하면서 다수 의견을 저술했습니다. 법원은 특정 판결을 내리고 덜 엄격하게 은닉 휴대 허가를 부여하도록 뉴욕에 지시할 수 있었습니다. 그러나 올해 Bruen 이후 하루 만에 결정된 낙태 사건 Dobbs v.

Bruen 의견은 공공 안전 및 총기법에 대한 지진에 불과하다는 것을 증명하고 있습니다. 전국의 법원은 국가가 또 다른 일련의 끔찍한 살인 사건과 씨름하고 있음에도 불구하고 총기에 대한 규제 혼란을 초래할 일련의 소송과 발의를 서둘러 처리하고 있습니다. 이러한 사례 중 다수는 궁극적으로 수정헌법 제2조의 권리를 가능한 한 최대한으로 해석하려는 경향이 있는 대법원에서 심리할 수 있는 항소로 이어지도록 만들어졌습니다.

Thomas는 앞으로 법원의 보수적인 다수가 모든 총기 규정을 새로운 원본주의 기준에 따라 평가할 것이라고 Bruen 의견에서 분명히 밝혔습니다. 각각의 개정 - 총기를 제한하는 모든 현대 법률은 위헌으로 간주될 수 있습니다. 18세기에 훈련받은 군인이 AR-15 소총을 사용하는 현재의 10대 소년에 비해 1분에 기껏해야 3~4회만 머스켓 총을 쏠 수 있었다는 사실은 신경쓰지 마십시오.

Alan Tang 법원이 총기 소유권만큼 다른 권리에 관대하다면 어떨까요?

Thomas 판결은 의도하지 않게 하위 법원 판사가 기록 및 역사 연구를 수행하도록 요구합니다. 그들은 불완전하거나 수백 년 된 기록에서 새로운 총기 사건에 대한 선례를 찾아야 합니다. 이번 발견은 종교 모임, 운동 경기 및 기타 행사에서 학교와 회중의 어린이를 보호하기 위해 공공 안전 규칙을 신뢰하는 미국인들에게 충격을 줄 수 있습니다. 이 법원은 문제가 있는 18세 청소년이 대량 총기 난사범이 되기 쉽게 만들었습니다. 이 법원은 총기 소지 권리에 대한 큰 요구가 대법원에서 수용적인 귀를 찾은 대표성이 없고 극단주의적인 친 총기 소수 미국인을 격려하기 위해 이렇게 했습니다.

몇 가지 사례는 이미 Bruen의 통치가 가져올 결과에 대한 미리보기를 제공합니다. 웨스트버지니아의 한 판사는 최근 1791년으로 거슬러 올라가는 총기의 일련번호를 의무화하는 법안의 증거를 찾을 수 없었기 때문에 총기의 ​​일련번호를 요구하는 연방법이 불법이라고 선언했습니다. 그 판사의 판결이 확정되면 경찰은 거의 불가능할 것입니다. 이러한 조사의 대부분은 일련 번호 정보를 기반으로 하기 때문에 경찰이 총기 범죄를 해결하기 위해

가정 폭력범의 총기 소유를 금지한 텍사스 법이 최근 판사에 의해 뒤집혔습니다. 1700년대에 결혼 폭력이 범죄가 아니었다는 불행한 사실이 그의 추론을 알려줍니다. 이 결정은 학대자들이 300,000개 이상의 총을 구입하는 것을 금지한 전국의 법을 뒤집을 것이며, 통계에 따르면 흑인 여성을 포함해 총기에 의해 살해된 여성의 수가 급격히 증가한 것으로 나타났습니다. 그들의 삶에서 남성 총기 소유자.

뉴욕의 한 판사는 10월에 무장 교구민을 금지하는 법이 더 이상 없기 때문에 예배 장소에서 무기를 허용해야 한다고 선언했습니다. 재장전을 멈추지 않고 가능한 한 많은 대학살을 일으키려는 대량 학살가들이 선호하는 AR-15를 포함하여 모든 유형의 총에 대한 30발 또는 100발 탄창의 판매는 모든 주에서 규제되지 않을 수 있습니다. 또는 현재 문제에 직면한 잡지 용량을 규제하는 법률로 인해 지방 자치 단체(이를 제압하기 위해 반격하는 시민들에게 취약하게 만드는 순간).

미성년자의 총기 소지를 금지하는 최근 텍사스 법은 창립 당시에는 그러한 규정이 없었기 때문에 무효화되었습니다. 유사한 소송이 다른 법원에서 진행 중이며, 소송이 받아들여지면 18세 청소년이 권총을 구입하도록 허용하고(현재 국가 법률은 최소 21세를 요구함) 국가 AR-15 소총 연령 제한을 위태롭게 할 수 있습니다. 이전 소송은 많은 주에서 돌격 소총 판매법을 무너뜨릴 수 있습니다.

모든 신원조회를 폐지하라는 브루엔의 소송은 건국 당시 국가 전산 범죄경력 데이터베이스가 없었기 때문에 그렇게 하는 것이 헌법에 위배된다는 터무니없는 주장에 근거하고 있다. Bruen 판결은 이러한 사건이 수백만 명의 위험한 범죄자들이 총기를 구입하지 못하도록 하는 신원 조회 시스템을 제거하려는 지점까지 이 원인을 발전시켰습니다.

이 브뤼엔 이후의 법률 연구는 대부분의 미국인들을 놀라게 할 것입니다. 총기 권리 급진주의자들은 그것을 좋아합니다. 사람들의 권리와 그들을 보호하려는 사회의 약속 사이의 오랜 균형에 대한 Bruen의 도전은 그들에게 더 넓은 승리를 얻을 수 있는 기회를 제공합니다. 이와 같은 가치와 목표의 재정렬은 특히 공중 보건 및 환경 제한에 대해 정부 권한을 제한하려는 노력을 뒷받침합니다.

이러한 공격의 심각성은 무기 산업이 뒷받침하는 규칙을 위험에 빠뜨립니다. 무기 판매 담당관으로 25년 동안 일하면서 대부분의 업계 리더들은 1934년 미국 총기법을 지지한 미국 대 밀러 판결에 뒤이은 1939년 대법원 판결과 같은 법안의 필요성을 인정했습니다. 이 규칙은 알 카포네의 갱단이 사용하는 '토미건', 소음기, 절단 산탄총과 같은 전자동 무기의 판매를 엄격히 제한했습니다.

Miller는 모든 총기 규정에 대한 건전한 헌법 테스트로서 개인의 자유와 공공 안전 사이의 균형을 강조했습니다. 이 계시는 1998년 연방 배경 조사 시스템(NICS)을 포함한 중요한 규칙으로 이어졌습니다. 이 법은 범죄자가 총기를 얻는 것을 더 어렵게 하여 명망 있는 총기 제조업체를 보호하는 동시에 사람들을 보호했습니다. 2000년대 후반까지 내가 아는 대부분의 사업가들은 '나쁜 남자'가 총기를 구입하는 것을 금지하는 밀러 표준 법률을 지지했습니다.

불행하게도 업계는 또한 30년 동안 이러한 규칙을 뒤집는 데 열심인 정치적 기반을 급진화하고 있던 전국총기협회(National Rifle Association)와 협력했습니다. 2008년 D.C. 대 헬러 대법원의 판결로 수정헌법 제2조가 자기 방어를 위해 총기를 소유할 수 있는 더 큰 개인의 권리를 확립하면서 이 동맹은 첫 번째 의미 있는 승리를 거두었습니다.

헬러는 끝이 아니었다. NRA가 새로 선출된 버락 오바마 대통령에 대한 반대를 자극하는 데 도움을 주는 동안 비주류 인물과 음모론자들은 총기를 우익을 위한 결정적인 문제로 전환할 수 있는 권한을 받았습니다. NRA의 영향력이 커짐에 따라 더 높은 직위(심지어 대법원 지명까지)를 열망했던 판사들은 메시지를 받고 잠재적 후보자 목록의 최상위에 자신의 이름을 유지하기 위해 총기 권리에 대해 더 극단적인 판결을 내리기 시작했습니다.

당시 D.C. Circuit의 연방 판사였던 Brett Kavanaugh는 법원이 공공 안전과 수정헌법 제2조 권리의 균형을 맞추는 총기 규정에 대한 헌법적 기준을 더 이상 사용해서는 안 된다는 반대 의견을 밝혔습니다. 성향. Trump의 발표 후 NRA CEO Wayne LaPierre는 회원들에게 Kavanaugh를 확인하기 위해 상원 의원에게 로비를 촉구했습니다. NRA와 Federalist Society는 Neil Gorsuch와 Amy Coney Barrett을 지지하기 위해 수백만 달러를 지출했습니다.

현재 대법원 다수는 NRA의 정치적 작전으로 인해 대부분의 다른 권리보다 총기 소유자의 권리를 우선시합니다. 하급 법원은 결과를 보여주고 있습니다. 보수가 지배하는 이 고등 법원 벤치가 각각의 Bruen에서 영감을 받은 도전에 대해 어떻게 결정할지는 불확실하지만 현재 순회를 통해 이동하는 사건은 판사가 밀러의 균형을 뒤집으려는 목표에 정직했는지 여부를 빠르게 결정하도록 할 것입니다.

이건 심각해. 판사는 식료품점, 교회 및 기타 공간에서 총기 소유를 강요해야 하는지 여부를 결정해야 합니다. 그들은 혼돈의 가능성이 있는 대도시를 포함한 50개 주 모두에서 오픈 캐리를 허용할지 여부를 결정해야 합니다. 그들은 가정 폭력범이 총기를 소지하고 배우자를 살해하는 것을 금지하는 규정을 제거할지 또는 문제가 있는 청소년을 위한 AR-15 금지를 제거할지 여부를 결정해야 합니다. 모든 것이 얼마나 심각한지를 감안할 때 NRA가 옳을 수 있습니다. 수정 헌법 제2조는 우리가 다른 어떤 헌법 조항보다 자치권을 가질 수 있는지 여부를 결정합니다.

이것이 'One Nation Under Guns' 기사의 전부입니다. 여러분이 무언가를 배우기를 바랍니다. 따라서 눈을 떼지 말고 연락을 유지하십시오. 우리를 따라 오세요 trendingnewsbuzz.com 웹 전체에서 가장 훌륭하고 흥미로운 콘텐츠를 찾을 수 있습니다.

공유하다: